Na "wojtkowe oko" szybciej zmienia strony, niż w można w papierowej. W moim czytniku czas zmiany strony jest znacząco dłuższy (dłuższy od papierowej książki), ale jakoś mi to nie przeszkadza. Ale wiem, usprawiedliwiam sam przed sobą wydanie 750 zł.

Jedyne co moge wlaczyc do dyskusji, to okres plisken kiedy do czytania niektorych ksiazek zapragnie Ci sie posiadania lupki, bo lapki przestaja tak daleko siegac wtedy szybko docenia sie czytniki z ich mozliwoscia powiekszania tekstu I nie trzeba sobie tlumaczyc zadnej ceny
Choc moge sie mylic, lupy sa tansze...

Tak szczerze to fakt podjecia decyzji o zakupie czytnika ebookow jest sprawa indywidualna... Jedni za zadne skarby nie chca sie rozstac z papierem, inni nie widza wiekszego sensu stosowania wydan papierowych... Tutaj nie chodzi o przekonywanie ogolu czy czytniki sa zle czy nie ale o dokonanie wlasnego, wolnego wyboru...

Ja w koncu zdecydowalem sie na czytnik, gdyz uwazam, ze obecnie technologia poszla naprawde do przodu i teraz czytnik najnowszej generacji (a zakupilem czytnik SONY PRS-950) jest juz wystarczajaco sprawny do wiekszosci zastosowan czytelniczych. A ze jest czarno-bialy to nie ma dla mnie znaczenia. Kolor wlasciwie potrzebny jest tylko do albumow i moze poradnikow/podrecznikow... Gazete/ksiazke moge czytac czarno-biala... Tak jak przykladowo dostepne wydanie Wprost na Legimi (szkoda, ze na razie tylko Wprost jest publikowany w formacie epub ale mam nadzieje, ze wkrotce bedzie wiecej pozycji)...

Uwazam, ze nie ma sensu wszelka polemika z osobami, ktore porownuja czas przewrocenia strony papierowej czy "elektronicznej"... Jak wspomnialem wyzej - wolny wybor (a na podstawie jakich cech / czynnikow / parametrow to juz pozostawiam wybierajacym)... i kazdy decyduje za siebie... Chyba ze chodzi o udowodnienie, ze Ci o odmiennych opiniach od naszych wlasnych sa be...

I tyle...

Ja odebrałam ten poważny artykuł jako żartobliwe podejście do tematu.... To jakby przekonywać ludzi o wyższości świąt (nigdy nie wiem, których nad którymi).

Może ja jednak nie rozumiem słowa pisanego zbyt wyrazista czcionka .

Ciekawe ile mieli stopni swobody w (z pewnością) zaawansowanych statystykach jakie zrobili na tej oszałamiającej wprost próbie 28 osób

Pozwolę sobie (po dłuższym czasie) odświeżyć wątek, a właściwie jego pierwotny temat. Zapamiętałem te wyniki i kilkukrotnie się na nie powoływałem komentując różne sprawy. Dziś znowu ich użyłem i z nudów poczytałem komentarze (bo na linkowane artykuły jakoś nigdy nie miałem ochoty). I mam dwie małe uwagi:

1) 28 OSÓB??? Toż to kpina, a nie badania. Podobny bezsens jak to badanie szybkości czytania na czytniku, książce i iPadzie.
Durnota badań durnotą badań, ale:
2) uwaga do Mori'ego (zakładam, że to Ty jesteś autorem): na przyszłość jak będziesz pisał o jakichś badaniach, to podaj na przykład grupę badawczą czy ich wiarygodność. Jeżeli przytaczasz jakieś newsy ze świata w serwisie, to w pewien sposób za nie ręczysz (i jako czytelnik wierzę, że odsiałeś ziarno od plew). Jak mam zaufanie do serwisu, to nie sprawdzam wszystkiego co napisze, tylko uznaję to za ważne i że ktoś przefiltrował/sprawdził je za mnie*. A tu taki psikus, że nagle w serwisie pojawił się chłam. Nie rób tego więcej, albo zaznaczaj, że tylko przytaczasz informacje, a ich nie weryfikujesz. Z tym że w drugim przypadku poziom serwisu trochę by spadł. (Dla mnie dobry serwis/blog/strona internetowa powinien trzymać standardy dziennikarskie, stąd to porównanie i wymagania.)

*Tak, wiem, że trzeba krytycznie podchodzić do tego, co się czyta, ale jakbym miał wszystko sprawdzać, to przeczytałbym 1/4 tego, co normalnie. Nie sprawdzam informacji w niektórych gazetach, bo mam zaufanie do redakcji, tak samo jak nie weryfikuję niektórych stron internetowych które czytam, licząc, że ich autor profesjonalnie podchodząc do sprawy zrobił weryfikację już za mnie.

Eee, chodzi Ci o coś w stylu:


Poza tym - nie wiem, czy zauważyłeś, że ton tego artykułu był lekki i żartobliwy, wręcz ironiczny. Jeśli nie zauważyłeś - to jest mi przykro i na drugi raz będę się starał to dobitniej podkreślić.

No i nic Ci nie poradzę, że test przeprowadzono na 28 osobach - zastrzeżenia w tej kwestii miej proszę do naukowców z Princeton University, nie do mnie.

Aaa, przepraszam.
Jakoś umknęło mi to "28" w głównym artykule (i to przy kilku czytaniach). Moja wina. (Hmmm, a może wcześniej trafiłem na tą informację gdzieś indziej, a dzisiaj wyszukując via google jej źródło trafiłem na eksiążki. Bo nie pamiętam, żebym to czytał. Główne informacje niby te same, ale jakoś wydźwięk faktycznie inny, "ironiczniejszy".)
Jeszcze raz prez-pra-szam! Zapomnij proszę o punkcie 2).
To wszystko pewnie przez to, że czytałem na czytniku i mało zapamiętałem. 8-]

Nie ma problemów, Koovercie! Ustaw sobie reading frequency, a z pewnością Twój poziom uwagi wzrośnie (pisałem o tym wprawdzie w artykule, ale wklejam jeszcze raz, jakbyś nie zapamiętał ).