@kriss.kg wrzuć pls jeśli masz jakieś konto, gdzie to będzie leżało i leżało. Ja to dałem na Dropboskla i boję się, że kiedyś skasuję przy okazji porządków i zniknie z tego wątku. A może ktoś chcieć za parę lat porównać obsługę PDF z maszynami z 2020 roku...

W PB TL3 chyba normalnie. Pokazuje się strona 4/4 i po prostu nie da się dalej zmieniać. Tekst kończy się w 2/3 ekranu przypisem 37 i słowami "London 2005, s. 144".

Rozumiem, że masz na myśli tryb kolumnowy!?



Uprzejmie donoszę, że Amazon popsuł mechanizm odtwarzania PDF-ów w nowszych niż 5.6.5 wersjach FW.


W stockowym FW 5.8.2 dokument „Bitwa o Midway.pdf” zachowuje się jak skan. W wersji 5.5.0 tak jak zaprezentowałem kilka postów wcześniej.

Niestety skasowałem te screeny zaraz po napisaniu posta. Poza tym ja również wgrałbym go na dropboxa lub inny darmowy serwer.
Co do dropboxa to właśnie wczoraj wyświetliła mi się informacja, że za 60 dni wyłączą mi promocyjne konto 50GB, które dostałem po zakupie telefonu Samsunga. Zostanie mi tylko jakieś 2-3GB

nie do końca mi się chce bawić wiec tylko na PC

Oba przetestowałem na Acrobat Reader DC v15 (@PC) oba są skopane po reflow (ale tenże się robi), skopany jest tak że spacje robią sobie wolne i znikają
co ciekawsze ten drugi widocznie zażyna cpu przy tym reflowowaniu.
Gdyby nie te nieszczęsne spacje reflow byłby poprawny. choć całkę jednak rozwalił.

no to jeszcze DigitalEdition4.5@PC* (silnik bliźniaczy z PB - choć nie ma reflow) kończy działanie błędem oO przy tym midway

także ten tego ktoś tu pisał o perfekt formacie pdf?
błachahvchachacahgchachachachachcahca

PDF to głano. Twórcy na pewno będą się smażyć w piekle.

* też przecież od twórcy tegoż super formatu.

Watek nazywa się „PDF vs czytnik”, więc komputer, tablet czy smartfon – nie startują w tej konkurencji. Kindle z FW 5.5.0 poradził sobie doskonale z oboma PDF-ami (z nowszym FW gorzej). Przyzwoicie radzą sobie Nook i Pocketbook, a w domyśle także Cybook (wydaje się, że silnik jest taki sam jak w Nooku).

Nie wiem do czego odnosisz się pisząc o „perfekt formacie pdf”. Nie jest on ani idealny, ani beznadziejny. Jest za to dobrze udokumentowany, otwarty, bardzo popularny i elastyczny jeśli chodzi o zawartość. Formaty czytnikowe (EPUB/MOBI i inne) do tej pory nie wyświetlają wzorów inaczej niż jako obrazki (specyfikacja ePub3 uwzględnia to, ale brak jakiejkolwiek implementacji w czytnikach) – to wyklucza grom książek matematycznych (po 10 latach od opracowania standardu wypadałoby wyjść poza beletrystykę). Grafika wektorowa leży (znów brak implementacji w czytnikach). Nuty? W formatach czytnikowych tylko jako obrazki.

Gdyby czytniki nie obsługiwały formatu PDF, to ich przydatność zmalałaby o połowę. Nawet jeśli 99,9% użytku takiego sprzętu obraca się woków EPUB/MOBI.


Co do twórcy formatu to półprawda. Firma się zgadza, ale konkretni ludzie i konkretne idee już nie.

Jeśli na silniku adoba (cudotwórce formatu pdf) coś się chrzani to trudno by czytniki (z dużo słabszymi zasobami) radziły sobie dobrze. Choć czasem wbrew temu dają jednak radę.

Mimo że temat dotyczy czytników to jednak warto się do czegoś odnieść i takim defakto wyznacznikiem standardu był i w sumie nadal jest program cudotwórcy tego formatu czyli adobe acrobat reader, a że mam jeszcze jedno ich cudo-program czytajacy pdf to czemu nie zobaczyć i tam.

Jeśli jednak marudzisz na epuba i wychwalasz zaraz za tym pdf który służy tylko i wyłącznie do wydruku (i tylko w rozmiarze takim jakim sobie zamierzył autor) a nie czytania na akranie (no chyba że tenże jest zbliżony wielkością do tego wymodzonego przez autora)
to przykro to stwierdzić ale dla mnie masz coś dość mocno poprzestawiane w module ocen.

No dobra, ja wiem że masz jakieś tam skrzywienie dtp i pdf przygotowany specjalnie dla Ciebie przez Ciebie to wiadomo że nic nie pobije ich w Twojej ocenie, ale nowe media mają po prostu inne te standardy i wiele zaleceń (dtp papierowym) jako nie przystających do nich traci rację bytu, kropka.



o połowę? tak stanowczo masz poprzestawiane. gro użytkowników (tych legalnych i nawet tych "pożyczających") braku tego by nie zauważyło wcale.
Jedyne co, to to że na chomikach królują te nieszczęsne pdf to sporo ludzi o to pyta, i wybiera pod tym względem. a potem okazuje się że większości to jednak nie do końca (mimo że przebierali tygodniami) i uczą się koniec końców szukać normalnych formatów.

Pozostają czytacze techniczni, ale tu mało które sztuczki rozpływu dają coś co da się czytać - wiec ten test i tak nie jest dla nich.


Gdyby nie było pdf (i czegoś podobnego) to by pewnie mało kto płakał, bo by się rozpowszechniły jakieś normalne formaty typu latex czy inne takie i być może czytniki by je obsługiwały. Ba sporo pary w gwizd który poszedł na ten pdf, mógł by pójść na pełniejszą obsługę html której wielu czytnikom brakuje.

nuty wzory itp
powoli obsługa svg zaczyna być używalna (niestety nie na tyle by można było teraz bez problemu korzystać), tylko że znowu, mało która książka ma te elementy wiec autorzy programów maja to w całkowitym poważaniu.
Przypomni sobie linuxa przez długi czas było za mało użytkowników by się nimi zajmować, pasjonatów musiało przybyć na tyle by więcej i więcej firm zaczeło się nim zajmować. Z obsługą svg i wszelkiej maści tego typu rozszerzeń (mimo ze standardy są od dawna) jest podobnie. Ponieważ mało kto używa to mało co to obsługuję, a że mało co to obsługuje to mało kto używa. Niestety. epub3 chyba też nie wiele zmieni (może tylko pozwoli samodzielnie renderować przez js via canvas, jak choćby obecnie dzieje się z mathML)


Wracając do pdf to jest to bardzo słaby format (no dobra, jest dobry jest do tego czego został stworzony, szkoda że sporo ludzi używa go niezgodnie z zamierzeniem), i dopiero poprawki do standardu czyli pdf/a coś tu chciały w tej kwestii zmienić.

Tylko czemu mało który pdf jest typu PDF/A?

Czy na pewno wiesz czym jest PDF/A? To rozszerzenie standardu dobre dla materiałów archiwalnych, które muszą zachować przydatności przez ~100 lat. Dla cywilnych dokumentów, które dezaktualizują się po kilku lub kilkunastu latach wystarczy zwykła wersja 1.5+.

Na ePub jako standard nie marudzę, bo wygląda na dobrze przemyślany i uwzględniający różnorodne aspekty (także skład fixed), ale implementacja rzeczywista nie ma za wiele wspólnego ze standardem – tzn. podstawy są takie same, ale możliwości mają się w stosunku 1:3. Gdyby implementacje wykorzystywały 100% z wyłączeniem elementów animowanych (tu e-ink jest hamulcowym) to PDF byłby niepotrzebny, a w obecnej sytuacji te formaty znakomicie się uzupełniają.

Adobe opracowało format PDF, ale od czasu uwolnienia specyfikacji (2005 rok) nie ma nad nim kontroli, a implementacje Adobe nie są już najlepsze (choć wciąż stanowią pewien punkt odniesienia).

Wg wikipedii: „Język opisu pliku PDF jest okrojoną wersją języka programowania PostScript wzbogaconą o elementy hipertekstowe”. To wyjaśnia założenia tego formatu – po prostu na każdym nośniku, czy to elektronicznym czy drukowanym, wszystkie elementy dokumentu muszą zachować wymiary i położenie względem innych. To nie jest wada, a po prostu założenie. Założeniem ePub „reflowable” czyli dokładne przeciwieństwo założeń PS czy PDF. Oba te formaty w pewnym momencie zaczęły „podkradać” drugiemu sferę zastosowań: pojawił się reflow dla PDF oraz "fixed layout" dla ePub3.


Mimo zaklinania rzeczywistości przez różnych blogerów, PDF to synonim e-booka dla zdecydowanej większości użytkowników mediów cyfrowych. Jest to rozumowanie całkowicie poprawne, choć z punktu widzenia użytkowników czytników nieco irytujące. Niemniej format ten bije popularnością wszystkie inne (DOC, EPUB, MOBI itp.) i trzeba się z tym pogodzić. Podobną popularność mają jedynie pliki tekstowe, ale one nawet nie są uniwersalne (wystarczy użyć na komputerze/systemie, gdzie jest inny standard kodowania liter narodowych i mamy „krzakib).


Brak sensownego wyświetlania wzorów w formatach mobilnych (specyfikacja uwzględnia to, ale implementacje nie) jest jednym z filarów mocnej pozycji PDF. Oczywiście każdy format obsługujący wykreślanie wektorowe (PS, DVI) mógłby PDF zastąpić, ale ich popularność jest dużo mniejsza i mają one takie same „pseudo wady”.



No i sedno wątku: jak sam kupuję książkę (czy pobieram darmową) i mam wybór różnych formatów to nie ma problemu. Co jednak, gdy trafi się w sprzedaży tylko PDF, którego nie można sensownie konwertować (np. zawiera eksponowane wzory)? Tu przydaje się sensowna obsługa tych plików przez czytniki. Czasami też dostanę od kogoś jakiś PDF i nie mam ochoty bawić się w konwertowanie, jeśli mogę spokojnie zapoznać się z całą treścią w ciągu paru dni. Obecnie czytam właśnie taką publikację, która w pełnym widoku ma mikroskopijny font (widzialny, ale niefajny do czytania) – ta akurat znakomicie działa w trybie reflow, więc bezproblemowo pochłonąłem od rana ponad 60 stron (oryginalnie A4 10 pt.) i zamierzam w ten sposób dokończyć pozostałe 150 stron. To co zrobił reflow Kindle z tym plikiem nie wygląda specjalnie gorzej niż wiele sprzedawanych MOBI.




A gdzie mają to mieć autorzy czy programy, skoro w ePub nie da się tego sensownie zapisać (tak by czytniki były w stanie to odczytać).

Nie wnikam, do czego jest przeznaczony pdf/a i na ile lat, tylko zauważyłem że mało który program (z obsługą reflow) przestaje walczyć w tym momencie z pdf tylko go reflowuję*, tak jakoś dziwnie , być może miałem małą próbkę i trafiłem na te które się cudownie spisują i to żadna reguła.

Wymuś na tych swoich testowych plikach pdf/a i zobaczmy jak to działa. Tylko bez złośliwości że te obecne pdf przekonwertujesz na /A, tylko proszę oryginalny materiał z normalnymi paragrafami.


Tak, są synonimem dla tych którzy z nich nie korzystają, jakoś szczególnie dużo.
<tu wstaw rzewną historyjkę która ma potwierdzić to na moim przykładzie>
Cóż, sporo w tym względzie (druga młodość tego formatu?) dały tablety, gdzie nawet na 7" w poziomie można czytać całkiem spoko, rasowe a4, a większe ekrany to już zwykle mają wymiary zbliżone do kartki. Niby na pc rozmiar nie był problemem ale jakoś tak czytanie pdf było mało fajne. I jakoś tak dziwnym trafem myślę że sporo tych pdf zostało wydrukowanych przed czytaniem.
Pomińmy milczeniem kolekcjonerów.


svg (nawet ta wersja okrojona dla epub) pozwala na całkiem sporo, a Ty znowu marudzisz na kijową implementacje w programach, a czemu kijowa? bo nikt nie używa :/ a czemu nie używa?

* jak, to już inna inszość - zwykle jednak lepiej.

Runda trzecia: KOTKI


Tym razem test ma polegać na policzeniu czasu otwarcia oraz czasu jaki czytnik potrzebuje na zmianę strony. Zawartość nie ma sensu – zrobiłem na wzór rzeczywistego pliku, którego z przyczyn licencyjnych nie mogę upublicznić.

Kindle Voyage:
Pierwsze uruchomienie: 8 s.
Drugie i kolejne uruchomienia: < 1 s.
Zmiana strony: 10 s.

Nie wiem co z tym plikiem zrobiłeś ale mi na PC uruchamia się błyskawicznie ale wyświetla się ramka z napisem "Na grafiki ramka" jak przesuwam kółkiem myszy to przez ułamek sekundy widzę, że pod spodem są jakieś koty (tygrysy).
Widzę biały ekran z tym napisem.
Program: Foxit Reader

no skoro mój laptop z Foxit Reader-em nie czyta tego poprawnie (nie widać kotów) oraz PDF-XChange Viewer (otwiera plik szybko przelatują koty i są zakrywane przez białą ramkę z napisem "Ramka na grafiki" to raczej wątpię aby czytnik robił to poprawnie. Mnie na kompie nie udało się tego prawidłowo wyświetlić. Chyba, że efekt zasłonięcia obrazków jest zamierzony.

Oczywiście, że efekt przesłonięcia obrazów jest zamierzony. Tu nie chodzi o pooglądanie sobie kotków, a o to by czytnik przerobił ten plik w przyzwoitym czasie (otwarcie + zmiana stron – są trzy).

Przy takich czasach jakie zmierzyłem dla Voyage plik uznaję za anty-czytnikowy. Są różne sztuczki (np. spłaszczanie struktury), które pozwolą na bardzo szybkie wyświetlenie go. Być może jakiś czytnik stosuje takie rozwiązanie lub inne optymalizacyjne. Może być jednak tak, że 10 s. okaże się wynikiem rewelacyjnym*.


* na forum krążą informacje o pliku ePub otwierającym się ponad 15 minut i podobne…

Na moim PB TL3 plik otwierał się ok 30-40s a zmiana strony po ok 15-20s. Ciężko jest zmierzyć dokładnie bo nie widać kiedy się strona załaduje.

a na to nie zwróciłem uwagi, w każdym bądź razie otwieranie i zmiana strony trwa dłuuuuuugo