Ogladaliscie moze film Polanskiego? Totalna porazka! Po obejrzeniu filmu musialam sie zastanawiac co to w ogole bylo! Przeciez film w ogole nie oddaje klimatu, a tym bardziej tresci ksiazki. A koniec? Najgorsza ekranizacja ksiazki, jaka kiedykolwiek widzialam. Ksiazka jest naprawde swietna i az szkoda mi, ze zostala tak fatalnie zekranizowana...

Film oglądałem chyba ze dwa, trzy razy a książkę skończyłem kilka dni temu i absolutnie nie mogę się zgodzić że jest to porażka. Uważam że jest to jedna z lepszych ekranizacji książek. Oczywiście każda ekranizacja nie będzie w 100% trzymać się książki ( w tym wypadku jest akurat całkiem nieźle) zawsze komuś może nie podobać się dobór aktorów (moim zdaniem jest Polański wykonał niezłą robotę). Johny Deep moim zdaniem całkiem nieźle wpasował się w rolę Corso, a grający z nim aktorzy również swoją grą, wyglądem przypominali literackie pierwowzory. Poza tym co ważne nie widać tu cięć budżetowych (jak w niektórych ekranizacjach - szczególnie polskich). Obraz wydaje mi się oddaje ducha książki i moim zdaniem akurat w tym wypadku film jest równie godny polecenia jak sam książka.

Moim zdaniem film nie jest wcale najgorszy ale tylko pod warunkiem że najpierw ogląda się film z później czyta książkę. Ja tak zrobiłem i gra gitara... Faktem jest natomiast to iż po przeczytaniu książki film wydaje się być tylko ubogim krewnym powieści np. pominięcie przez Polańskiego niektórych wątków które z całą pewnością zbudowały by w filmie bardziej tajemniczą otoczkę, szatańskiego planu

Totalnie się z tym nie zgadzam! Film bardzo mi sie podobał, oczywiście mam pewne zarzuty co do zgodności z książką, ale bez przesady. Obsada aktorska doborowa, odegrane role były bardzo przekonujące (mówię tu o Deppie, Seigner i Langelli), elektryzująca wręcz muzyka, doskonale stwarzająca i potęgująca nastrój grozy i tajemniczości. Poza tym czy zauważyłaś, że w filmie jest cała masa efektów specjalnych, choć wcale ich nie widać!? To jest wielką sztuką stworzyć tego rodzaju thriller z efektami wizualnymi na planie dalszym. Na obronę przed ewentualnymi niezgodnościami z treścią książki, można powiedzieć, że była to wizja twórców filmu, ale tylko na podstawie powieści.
Jeszcze dodam ze swojej strony, polecam obejrzeć film z dźwiękiem kwadrofonicznym. Aż ciary chodzą po plecach!

Książki niestety nie czytałem, natomiast film oglądałem 2 razy, więc co nieco mogę o nim powiedzieć. Wprawdzie nie było to arcydzieło kina światowego, ale moim zdaniem film jest niezły i na pewno nie można nazwać go porażką. Miał on kilka słabszych momentów, ale ogólnie oglądało się przyjemnie. Zgodzę się z buczo - muzyka była dobra i pasowała do nastroju całego filmu. Poza tym rola Johny'ego Deppa bardzo przypadła mi do gustu - pasował do tej postaci.

@libron
Po lekturze Twojego posta stwierdziłem, że chyba będę musiał przeczytać tą książkę.

Zgadzam się z libron12 - nie znając książki film odbiera się jako naprawdę niezły, zwłaszcza biorąc pod uwagę gatunek. Jednak po zakończeniu lektury następuje szok - jak można było tak spłycić zawartość książki i pominąć tyle istotnych wątków. A na zakończenie pozostaje refleksja - trzeba być naprawdę dobrym rzemieślnikiem, by pomimo takiej masakry stworzyć całkiem niezły film.

ja również książki nie czytałam. Ale film obejrzałam kilka razy. Zgadzam się z danield1607 muzyka to istny Majstersztyk. Gra aktorów również nienaganna... Nie powiem ze przepadam za filmami Polańskiego ale ten oglądałam z wielką przyjemnością... Polecam osobom lubiącym okultyzm:)

co prawda uważam, że aktorzy spisali się w tym filmie bardzo dobrze (co zresztą nie jest zbytnim zaskoczeniem, biorąc pod uwagę, jakie to nazwiska), jak i faktycznie również kompozytor, ale poza tym.. poza tym naprawdę zaskakującym jest fakt, że polański stworzył coś równie szmatławego. zdaję sobie sprawę z tego, że nie powstaje zbyt wiele filmów o podobnej tematyce, dlatego też może się on wydawać w jakiś sposób wyjątkowy, ale koniec końców, dla mnie był tylko i wyłącznie wyjątkowo kiepski. być może byłoby inaczej, gdybym przed wzięciem się za film nie sięgnęła po książkę i być może postrzegałabym go jako 'rozrywkę do przełknięcia', ale w sytuacji, w której książkę czytałam, a która zrobiła na mnie duże wrażenie (notabene, była to pierwsza książka pĂŠreza - reverte, jaką przeczytałam i zdecydowanie sięgnęłam po kolejne!), film jest płytki, kiczowaty i totalnie pozbawiony atmosfery pierwowzoru. kwestię efektów specjalnych kulturalnie przemilczę.

Chyba jednak podstawową sprawą, która wpływa na nastawienie do filmu jest fakt przeczytania lub nie przeczytania pierwowzoru - tak przynajmniej wynika z dyskusji.

Ja co prawda jestem tu może wyjątkiem, bo przed przeczytaniem książki film nie podobał mi się również - ze względu na totalny brak logiki (jak się potem okazało, Polański, wycinając z książki cały wątek, zdołał zgubić kilka informacji istotnych dla wytłumaczenia poczynań głównego bohatera...), a po przeczytaniu książki to wrażenie mi się pogłębiło. Ale też ja nie przepadam za Deppem.

Z drugiej strony - żeby wyciąć z czegoś, co nazywa się "Klub Dumas" cały wątek tytułowego klubu, trzeba być naprawdę wysokiego o sobie mniemania. O kwestii zakończenia mówić nie będę, bo nie ma co spoilerować, ale w książce z pewnością i ona została rozegrana lepiej.

Ogólnie zatem - filmu specjalnie nie polecam, ale też nie odradzam (jak ktoś lubi takie klimaty) - no chyba, że ktoś książkę czytał i ma jakieś nadzieje - wtedy odradzam. Za to wszystkim serdecznie polecam książkę "Klub Dumas" Artura Pereza-Reverte. Warto.

książka dużo lepsza...
niestety dla filmu Polańskiego przeczytałam ksiażek Pereza-Reverte i jestem zawiedziona wizją reżysera, wywalił smakowity wątek Klubu Dumas, skupiając się tylko na wątku satanistycznym, co znacznie obniżyło atrakcyjność filmu, zamiast fajnej ekranizacji powstał kolejny film o Szatanie i tylko lekkie oznaki pozwalają przypuszczać że kanwą filmu jest znakomita proza, rozczarowanie pomimo roli Deppa którego osobiście lubie....

Jak wiekszosc zdecydowanie ksiazka lepsza od filmu. Nawet Depp nie pomoze jak ekranizacja do bani. Z calym szacunkiem dla Polanskiego ale to byl kompletny niewypal. Ksiazke przeczytalam w jeden dzien z wypiekami na twarzy, film meczylam z przerwami na siusiu, nie wciagal w ogole. Szkoda, bo ksiazka jest rewelacyjna!!!

Zawiodlam sie na ekranizacji i to okrutnie. Ksiazka jest genialna, cudowna, czyta sie ja jednym tchem. Polanski z "Klubu Dantego" zrobil kolejny film z watkiem satanistycznym i pogonia za wyznawcami.
Johnny Deep nie pomogl, dobre aktorstwo nie pomoglo. Jesli, ktos wczesniej czytal ksiazke a potem zobaczyl flim z pewnoscia czul sie rozczarowany. Ksiaka ma inne zakoczenie, film ma inne. Brak logiki i sensu.

Ksiazke polecam.

Film mozna sobie spokojnie odpuscic, chyba, ze lubi sie Deep'a.

Ja najpierw obejrzałem film i wydawał mi się świetny, ale gdy wpadła mi w ręce książka, od której nie mogłem się oderwać stwierdziłem, że film to kompletne dno, chociaż czasem, jak w tv leci to sobie obejrzę, ale już mnie tak nie cieszy, gdyż znam książkę i rzeczywiście powiedzenie, iż takowyż od książki sporo odbiega to moim zdaniem grube niedopowiedzenie.

Film goraco polecam a moje zachwyty nad nim rozpoczne od muzyki Wojciecha Kilara dzieki ktorej dobrze go pamietam.Po prostu powala na kolana,potrafi zadowolic nie jednego kinomana i mysle ze w duzym stopniu wplywa na pozytywny odbior tego filmu.Moja ulubiona tematyka sensacja z nutka tajemniczosci.Losy czlowieka zajmujacego sie starymi ksiegami(role ta gra zreszta fenomenalnie Johnny Deep) ktoremu trafia sie bogaty klient bedacy w posiadaniu bardzo kontrowersyjnej ksiazki.Tematyka jej jest niezwykla powiezana z sluga ciemnosci-Diablem.Dostaje zadanie odnalezienie dwoch pozostalych egzemplarzy i ustalenie ktory z nich to orginal.Sprawa wydaje sie prosta ale tylko na poczatku gdyz okazuje sie ze ludzie majacy powiazanie z poszukiwanymi starodrukami zaczynaja ginac.Moze sam temat wydawac sie przecietny,powielany ale klimat jaki stworzyl rezyser Roman Polanski idealnie pasuje do tematyki zwiazanej z tajemniczoscia,groza i czarna magia .Piekne zdjecia,rozmach.Bella

To ciągła dyskusja i stałe szukanie odniesień ... pomiędzy książką a jej ekranizacją... Niestety film to tylko pewna adaptacja treści, nastrojów,... które odbieramy na podstawie przeczytanych słów zawartych w książce. Z większością czytających jest tak, iż dajemy się znacznie bardziej ponieść "naszej" fantazji literackiej, i znacznie bardziej tworzymy sobie fantastyczny świat na podstawie przeczytanych powieści, opowiadań,... jednak odbiegający od tego co jest dokładnie zapisane w treści książki, stąd czasami niezgodności z wizją filmu, szczególnie przy czytaniu książki po raz pierwszy. Stąd film nie będzie spełniać pokładanych oczekiwań.
Obecnie w dobie szukania ciekawych (czytaj kasowych) historii nadających się do adaptacji filmowych, często autorzy scenariuszy sięgają do mniej znanych książek, bądź tylko wybranych wątków, aby udało się z tego sklecić całość.
Niestety wydaje mi się, iż tym razem nie miała to być adaptacja książki, tylko samonośny, ciekawy film "tylko oparty" o treści interesującej powieści (vide adaptacje Harrego Pottera, gdzie wiele rzeczy było uzupełniane z wizji, i nie opublikowanych notatek autorki, czy jej podpowiedzi).
Niestety wielowątkowość powieści, konieczność stworzenia dynamicznego filmy, wymusiła pewne skróty, i dało niestety coś na kształt długiego robaka, którego fragmenty są nawet bardzo ciekawe, jednak w całości jest on... oślizgły i mdły.
Ale... jest to film, który daje podpowiedź sięgnij do książki, i wyjaśnij to czego nie do końca zrozumiałeś z filmu, ale.. będzie to już zupełnie inna książka, bez Twoich wyobrażeń.