Kiedys mialem bardzo ciekawa dyskusje ze swoim kolega dotyczaca generalnie sztuki i jej przejawow. Wedlug niego kazda niekomercyjna forma tworzenia sluzaca zaspokajaniu wlasnych ambicji tworczych byla sztuka. W tym ujeciu....strach sie bac co mogloby sie nia okazac. Niestety podstawowym kryterium uznania za sztuke pozostaje opinia fachowcow oraz szerokiej publiki. Czy wierszokleta to pisarz? Zalezy jaki i zalezy dla kogo- tak samo jak wspomniana w temacie impresjonistyczna kropka.

Moim zdaniem podstawowym wyznacznikiem jakości sztuki jest przekazanie ważnej dla autora idei przy zachowaniu spójności między formą a treścią. Może to nawet być tylko kropka, ale umotywowana. Jeśli autor potrafi określić w jakim celu tę kropkę zrobił i jest to propozycja, która rzeczywiście czemuś szerszemu niż oryginalność na siłę służy - uznaję kropkę za sztukę, bo niesie przesłanie. Kropka zrobiona przypadkowo sztuką nie jest, choćby jej twórca się nią zachwycał i przez nią "wyrażał". Podobnie z wierszokletą i poetą - ten drugi ma coś do powiedzenia, ten pierwszy zaspokaja tylko swoje ambicje