Drogi panieDerecki czyż faelivrin nie jest przypadkiem potwierdzającym moją teorię? Nadal obstawiam przy tym, że książka jest tak napisana aby nakręcała sama czytanie.
Chyba sobie zobaczę jeszcze raz.

A co do syfu średniowiecza. No to przecież gdzieś wodę z tych bali musieli wylewać co nie? Jakoś hmmmm jednak nie wydaje mi się aby czystość była powszechnym zjawiskiem w wiekach średnich. I na wsiach i w miastach.

Ja oczywiście nie twierdzę, iż ludzie w Średniowieczu byli nieskazitelni jak łza Daleko im było do czystości w tej formie w jakiej my ją pojmujemy. Odniosłam się jedynie do wypowiedzi Wandering i nie zgadzam się tylko z tym iż w Średniowieczu nie było toalet a ludzie kąpali się raz na miesiąc.

Film, dzięki któremu przeczytałam książkę. Niestety nie uwiodła mnie tak jak ekranizacja. Umberto Eco nie bał się napisać o tym, o czym niektórzy ludzie nawet baliby się pomyśleć w tamtych czasach. Potwierdzenie, że nie koniecznie ludzie w Średniowieczu byli fałszywi, ale kler na pewno i tak pozostało do dziś.

Ja najpierw przeczytałam książkę, film pokazała nam polonistka. Ekranizacja pomaga w zoobrazowaniu sobie pewnych wątków, ale jednak miejscami bardziej niż trochę nudzi. Przynajmniej mnie. Szczególnie dobrze wypada w niej labirynt i postępowanie Inkwizycji. Dobrze pokazany jest też klimat średniowiecza i to jak ludzie byli wtedy zależni od kościoła. Ale ogólnie film średni. Dobry dla tych którym nie chce się czytać książki, a chcą mieć chociaż blade pojęcie o jej fabule.

Witam
Szczerze mówiąc, nie wiedziałem że ten film to ekranizacja. Wbił mnie w fotel, jeden z lepszych jakie widziałem. Miejscami straszny, ciągle trzymający w napięciu, świetnie pokazane klimaty średniowiecza. No cóż, nie pozostaje mi nic innego, jak nadrobienie swoich zaległości. Jeśli stereotyp że książka jest zawsze lepsza od filmu w tym przypadku również się sprawdził, to musi to być świetny tytuł.

Pamiętam, jak zabierałam się za książkę. Początkowo mnie znudziła, ale zapewniano mnie, że w okolicach 170 strony akcja się rozkręci. Nie rozkręciła się ani w okolicach 170 ani 270 ani 370, ogółem w ogóle. Dobrnęłam (i to dosłownie) do końca i stwierdziłam wow! Autor pisał nie dla czytelnika, ale dla samego siebie! Po czasie, po przetrawieniu, przeczytałam jeszcze raz i ze zdziwieniem stwierdziłam, że było warto się przemęczyć po raz wtóry, a następnie zapoznać się z wykopanych gdzieś, z którejś biblioteki komentarzem - poziom trudności ponoć świadczy o jakości, gdyż zapewnia krytykom i uczonym zajęcie i zarobek Film nie jest dokładnym odzwierciedleniem, ale też nie ma się czemu dziwić. Dobra obsada, a jednak coś kuleje, budżet? Film jest ciemny, bez znajomości lektury miejscami nie zrozumiały i traci przez to na jakości. Są dzieła, których najzwyczajniej w świecie się nie rusza, nie ze względu na ich wartość, nie! Nie rusza się ich ze względu na formę przekazu, której ekranizacja nie jest w stanie wychwycić ani oddać, bez uszczerbku dla treści.

Film jak i ksiazka sa dobre, zreszta najpierw obejzalem film by pozniej poszukac ksiazki faktycznie w ksiazce przez co najmniej 100 stron trzeba sie przemeczyc ale warto dla mnie zawsze ciekawily rozne odłamy kleru w ksiazce jest bardziej to opisane niz w filmie chociaz jest to zupełnie zrozumiale wkoncu iel by film musial by miec by pomiescic wszystkie watki zawarte w ksiazce.
Film rewelacyjna rola Sean Connerego jak i zreszta Slatera film mroczny ciemny ale takie wtedy byly realia zycia w tamtych czasach.
Do filmu czesto wracam do ksiazki no coz 2 razy zdolalem ja przeczytac

Z tego co zaobserwowałem panuje opinia, że ekranizacja jest lepsza od książki. Nie do końca zgadzam się z głosami większości. Nie zrozumcie mnie źle, film jest urzekający, ale mimo wszystko wydaje mi się, że książka jest naprawdę dużo lepsza. Skrócono jedne wątki, inne zmieniono (choćby motyw dziewczyny), zatracono też po drodze wątek czysto religijny (te wszystkie debaty na temat ubóstwa Kościoła...). Zamiast dzieła opisującego w tle ogólne życie kościoła w średniowieczu, miejscami niemal filozoficznego, otrzymaliśmy po prostu kryminał w nietypowej scenerii.

Film jest rzeczywiście urzekający, głównie ze względu na swoją tajemniczą, mistyczną atmosferę. Bardzo podobały mi się zdjęcia, no i oczywiście rewelacyjne kreacje aktorskie głównych bohaterów. Jest jednak coś w sposobie reżyserii co sprawia, że film jest w miarę czytelny w odbiorze... chyba dla większości oglądających. Zupełnie inaczej z książką, przez którą o wiele trudniej mi przebrnąć. Sądzę, że wielu czytelników może mieć przy tej lekturze problemy. Mimo wszystko jednak chyba warto polecam zarówno książkę, jak i film.

Umberto Eco wbrew pozorom pisze bardzo trudne książki, tzn trudne pod tym względem, że wymagają od czytelnika porządnego zaplecza intelektulnego, głównie z filozofii i historii, bo inaczej się ich po prostu w pełni nie rozumie i nie potrafi docenić. Film jest świetnym wstępem dla osób, które takiego zaplecza nie posiadają, znakomicie oddaje mroczną atmosferę książki, więc autmoatycznie tamtych czasów oraz nie jest "przeładowany" faktami i szczegółami, jak często bywa w ekranizacjach większych powieści. Ja osobiście najpierw obejrzałam film a potem sięgnęłam po książkę, i nie rozczarowałam się, co chyba świadczy samo za siebie, że ekranizaja zrobiona jest mistrzowsko.

Niechcący zachowałem właściwą kolejność: najpierw film, potem książka. W ekranizacji jest nieco mniej niż w grubej ( bądź co bądź) książce i no ale czego się spodziewać. Może wszystko dałoby się zawrzeć w serialu. Connery`ego i Slatera zostawię w spokoju; co było do napisania to jest już w tym wątku; mogę się tylko podpisać. oprócz nich filmie doskonały jest dobór większości postaci, nawet epizodycznych. Świetne i zpadające w pamięć charakterystyczne typy. Książkę czytałem długo jako: " stale otwarta leży", równolegle z kilkoma innymi lżejszymi, nie dlatego, że źle się czytała; tylko dlatego, że starałem się ją maksymalnie zrozumieć. Też jest OK. Nawet bardzo.

Ja podobnie jak wielu z was, obejrzałem najpierw film jako jeszcze dziecko i bardzo mi się spodobał. Dopiero kilka lat później trafiłem na książkę. Jak to prawie zawsze bywa okazała się nie gorsza od filmu. Uważam że dla czytelnika lepiej jest oglądać najpierw ekranizację, która zawsze jest płytsza i prostsza aby potem zabrać się za książkę i odkryć ( przeżyć ) tą samą przygodę na nowo czytając książkę.

ja również najpierw obejrzałem film a dopiero potem przeczytałem książkę i uważam, że jednak nie może się ona równać ze swoją ekranizacja. wspaniała obsada aktorska Connery po raz kolejny udowodnił wszystkim, że jest genialnym aktorem, który po przez swoją grę potrafi wnieść do filmu bardzo dużo. Film niemal przez cały czas trzymał w napięciu nie mówiąc już o tym, że sceneria, w której go kręcono dodała mu niesamowitego klimatu

Mimo to i tak polecam każdemu zapoznanie się z książką pomimo tego, że nie należy ona do najłatwiejszych w odbiorze to warto jest się z nią trochę natrudzić by poznać kunszt prawdziwego mistrza no i chyba co najważniejsze poznać dokładnie historie przedstawioną w filmie

Moim zdaniem "Imię Rózy" to jedna z lepszych ekranizacji. Niezbyt mocno odbiega od książki, która jednak według mnie jest lepsza ze względu na głębsze podejście, ale to może jest tylko moje subiektywne odczucie, bo wolę czytać niż oglądać filmy. Mroczna i ponura sceneria codziennego życia mnichów we wnętrzu starego klasztoru świetnie oddaje klimat Średniowiecza i sytuację w ówczesnym Kościele. Doskonale wyczuwalna atmosfera napięcia towarzyszy widzowi poprzez cały czas trwania filmu. Fantastycznie zagrany przez Connery'ego William z Baskerville i młody Slater jako Adso dopełniają całości.

Musze przyznac ze filmy na podstawie ksiazek przyjmuje raczej sceptycznie i podchodze do nich z lekkim dystansem (a na pewno nie ogladam ich przed przeczytaniem ksiazki), ale "imie rozy" ogladalem juz wielokrotnie i za kazdym razem jestem pod wrazeniem kreacji connerego i filmu jako calosci. moze nie powinienem byc tutaj adwokatem diabla, bo za ksiazkami historycznymi nie przepadam, ale uwazam,ze rezyser wykonal kawal dobrej roboty zmieniajac te rozwlekla miejscami ksiazke w ciekawy i bardzo wciagajacy kryminal historyczny. Jak zapewne kazdy zagladajacy do tego tematu wie: ksiazka ta nie jest (zdecydowanie) dla kazdego czytelnika. Film natomiast moge szczerze polecic kazdemu kto ma wolne popoludnie.