eKsiążki https://forum.eksiazki.org/ |
|
eCzytniki są złe - komentarze https://forum.eksiazki.org/ogolnie-o-eczytnikach-f155/eczytniki-sa-zle-komentarze-t9509-30.html |
Strona 3 z 3 |
Autor: | wojtek2005 [ 19 sty 2011 20:14:16 ] | |||||||||
Tytuł: | Re: eCzytniki są złe - komentarze | |||||||||
Na "wojtkowe oko" szybciej zmienia strony, niż w można w papierowej. W moim czytniku czas zmiany strony jest znacząco dłuższy (dłuższy od papierowej książki), ale jakoś mi to nie przeszkadza. Ale wiem, usprawiedliwiam sam przed sobą wydanie 750 zł. |
Autor: | Mayka [ 19 sty 2011 23:30:57 ] |
Tytuł: | Re: eCzytniki są złe - komentarze |
Jedyne co moge wlaczyc do dyskusji, to okres plisken kiedy do czytania niektorych ksiazek zapragnie Ci sie posiadania lupki, bo lapki przestaja tak daleko siegac wtedy szybko docenia sie czytniki z ich mozliwoscia powiekszania tekstu I nie trzeba sobie tlumaczyc zadnej ceny Choc moge sie mylic, lupy sa tansze... |
Autor: | kosiu [ 20 sty 2011 17:43:11 ] |
Tytuł: | Re: eCzytniki są złe - komentarze |
Tak szczerze to fakt podjecia decyzji o zakupie czytnika ebookow jest sprawa indywidualna... Jedni za zadne skarby nie chca sie rozstac z papierem, inni nie widza wiekszego sensu stosowania wydan papierowych... Tutaj nie chodzi o przekonywanie ogolu czy czytniki sa zle czy nie ale o dokonanie wlasnego, wolnego wyboru... Ja w koncu zdecydowalem sie na czytnik, gdyz uwazam, ze obecnie technologia poszla naprawde do przodu i teraz czytnik najnowszej generacji (a zakupilem czytnik SONY PRS-950) jest juz wystarczajaco sprawny do wiekszosci zastosowan czytelniczych. A ze jest czarno-bialy to nie ma dla mnie znaczenia. Kolor wlasciwie potrzebny jest tylko do albumow i moze poradnikow/podrecznikow... Gazete/ksiazke moge czytac czarno-biala... Tak jak przykladowo dostepne wydanie Wprost na Legimi (szkoda, ze na razie tylko Wprost jest publikowany w formacie epub ale mam nadzieje, ze wkrotce bedzie wiecej pozycji)... Uwazam, ze nie ma sensu wszelka polemika z osobami, ktore porownuja czas przewrocenia strony papierowej czy "elektronicznej"... Jak wspomnialem wyzej - wolny wybor (a na podstawie jakich cech / czynnikow / parametrow to juz pozostawiam wybierajacym)... i kazdy decyduje za siebie... Chyba ze chodzi o udowodnienie, ze Ci o odmiennych opiniach od naszych wlasnych sa be... I tyle... |
Autor: | Dorkaa [ 25 sty 2011 15:03:18 ] |
Tytuł: | Re: eCzytniki są złe - komentarze |
Ja odebrałam ten poważny artykuł jako żartobliwe podejście do tematu.... To jakby przekonywać ludzi o wyższości świąt (nigdy nie wiem, których nad którymi). Może ja jednak nie rozumiem słowa pisanego zbyt wyrazista czcionka . |
Autor: | wbielak [ 25 sty 2011 15:14:09 ] |
Tytuł: | Re: eCzytniki są złe - komentarze |
Ciekawe ile mieli stopni swobody w (z pewnością) zaawansowanych statystykach jakie zrobili na tej oszałamiającej wprost próbie 28 osób |
Autor: | Koovert [ 18 lis 2011 1:37:43 ] |
Tytuł: | Re: eCzytniki są złe - komentarze |
Pozwolę sobie (po dłuższym czasie) odświeżyć wątek, a właściwie jego pierwotny temat. Zapamiętałem te wyniki i kilkukrotnie się na nie powoływałem komentując różne sprawy. Dziś znowu ich użyłem i z nudów poczytałem komentarze (bo na linkowane artykuły jakoś nigdy nie miałem ochoty). I mam dwie małe uwagi: 1) 28 OSÓB??? Toż to kpina, a nie badania. Podobny bezsens jak to badanie szybkości czytania na czytniku, książce i iPadzie. Durnota badań durnotą badań, ale: 2) uwaga do Mori'ego (zakładam, że to Ty jesteś autorem): na przyszłość jak będziesz pisał o jakichś badaniach, to podaj na przykład grupę badawczą czy ich wiarygodność. Jeżeli przytaczasz jakieś newsy ze świata w serwisie, to w pewien sposób za nie ręczysz (i jako czytelnik wierzę, że odsiałeś ziarno od plew). Jak mam zaufanie do serwisu, to nie sprawdzam wszystkiego co napisze, tylko uznaję to za ważne i że ktoś przefiltrował/sprawdził je za mnie*. A tu taki psikus, że nagle w serwisie pojawił się chłam. Nie rób tego więcej, albo zaznaczaj, że tylko przytaczasz informacje, a ich nie weryfikujesz. Z tym że w drugim przypadku poziom serwisu trochę by spadł. (Dla mnie dobry serwis/blog/strona internetowa powinien trzymać standardy dziennikarskie, stąd to porównanie i wymagania.) *Tak, wiem, że trzeba krytycznie podchodzić do tego, co się czyta, ale jakbym miał wszystko sprawdzać, to przeczytałbym 1/4 tego, co normalnie. Nie sprawdzam informacji w niektórych gazetach, bo mam zaufanie do redakcji, tak samo jak nie weryfikuję niektórych stron internetowych które czytam, licząc, że ich autor profesjonalnie podchodząc do sprawy zrobił weryfikację już za mnie. |
Autor: | Mori [ 18 lis 2011 2:12:57 ] | ||||||||||||||||||
Tytuł: | Re: eCzytniki są złe - komentarze | ||||||||||||||||||
Eee, chodzi Ci o coś w stylu:
Poza tym - nie wiem, czy zauważyłeś, że ton tego artykułu był lekki i żartobliwy, wręcz ironiczny. Jeśli nie zauważyłeś - to jest mi przykro i na drugi raz będę się starał to dobitniej podkreślić. No i nic Ci nie poradzę, że test przeprowadzono na 28 osobach - zastrzeżenia w tej kwestii miej proszę do naukowców z Princeton University, nie do mnie. |
Autor: | Koovert [ 18 lis 2011 2:41:52 ] |
Tytuł: | Re: eCzytniki są złe - komentarze |
Aaa, przepraszam. Jakoś umknęło mi to "28" w głównym artykule (i to przy kilku czytaniach). Moja wina. (Hmmm, a może wcześniej trafiłem na tą informację gdzieś indziej, a dzisiaj wyszukując via google jej źródło trafiłem na eksiążki. Bo nie pamiętam, żebym to czytał. Główne informacje niby te same, ale jakoś wydźwięk faktycznie inny, "ironiczniejszy".) Jeszcze raz prez-pra-szam! Zapomnij proszę o punkcie 2). To wszystko pewnie przez to, że czytałem na czytniku i mało zapamiętałem. 8-] |
Autor: | Mori [ 18 lis 2011 2:44:02 ] |
Tytuł: | Re: eCzytniki są złe - komentarze |
Nie ma problemów, Koovercie! Ustaw sobie reading frequency, a z pewnością Twój poziom uwagi wzrośnie (pisałem o tym wprawdzie w artykule, ale wklejam jeszcze raz, jakbyś nie zapamiętał ). |
Strona 3 z 3 | Wszystkie czasy w strefie UTC + 1 [czas letni (DST)] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |