eKsiążki
https://forum.eksiazki.org/

Kindle 4 Classic vs. Kindle Touch
https://forum.eksiazki.org/amazon-com-kindle-f146/kindle-4-classic-vs-kindle-touch-t10783-45.html		 Strona 4 z 4
Autor:  szymmon [ 30 sty 2012 1:37:05 ]
Tytuł:  Re: Kindle 4 Classic vs. Kindle Touch
A ja Ci powiem że twe słowa odnośnie używania słownika to bzdura bo w wersji classic jest to bardzo szybkie a czy dotykanie ekranu na danym słowie jest wygodniejsze to kwestia gustu i tyle, gdyby touch miał przyciski boczne to może bym się skusił, ale ich brak to według mnie duża niedogodność(ale to tylko moje zdanie).
Autor:  buttle [ 30 sty 2012 3:08:37 ]
Tytuł:  Re: Kindle 4 Classic vs. Kindle Touch
Clasic mojej żony jest prześliczny,
ja używam jednak Touch
wyłącznie ze względu na niemal wszędzie obecną Wikipedię (3G).
Sporządziłem na główną stonę plik html -> mobi z ulubionymi linkami, a pierwszy z nich to poska Wikipedia, mam więc natychmiastowy niemal dostęp z książki do wiki:
przycisk [home], Strona_Domowa i już Wikipedia.

Tomasza Manna kończę, "Czarodziejską Górę". Bez Wikipedii – jako nieposiadający klasycznego wykształcenia gamoń – przepadłbym.
Czytam: "Radamantys? Być może, jakoś tak go nazwałem" i zamiast drapać się w głowę, szybko sprawdzam, i jeszcze szybciej wracam do książki…
8)
Autor:  Vroo [ 30 sty 2012 8:36:06 ]
Tytuł:  Re: Kindle 4 Classic vs. Kindle Touch
Hmm, a polska Wikipedia też działa po 3G na Touch, czy tylko angielska?
Autor:  buttle [ 30 sty 2012 11:55:34 ]
Tytuł:  Re: Kindle 4 Classic vs. Kindle Touch
Każda, nawet turecka.

Do angielskiej masz dostęp z górnego paska GUI – jako jedną z opcji wyszukiwania.
Zmieniając z palca adres z "en.wikipedia.org" na "pl.wikipedia.org" możesz korzystać z polskiej, lecz ja wolę – jak napisałem – używać strony z bezpośrednim linkiem do wyszukiwarki w polskiej Wikipedii, jest to rozwiązanie bardziej eleganckie a trwa nawet szybciej niż przełączanie się z "search this book" na "wikipedia" w górnym pasku interfejsu kundla, tym bardziej, że trzymam tę stronę na głównym ekranie.

Oto ona:
http://netart.eu.org/baza/data/Strona%20domowa%20-%20inne.mobi
Autor:  Shimaru [ 08 lut 2012 0:28:55 ]
Tytuł:  Re: Kindle 4 Classic vs. Kindle Touch
Co do ekranu Kindle 4. Pełne odświeżanie ekranu odbywa się co 4 stronę.

1. Ma to na celu oszczędzanie baterii czy też spowodowane jest to w innym celu ??
2. Jeżeli powyższa odpowiedź tyczyła by się baterii, to czy duża jest różnica w oszczędności ??
3. Jak wpływa to na wyświetlacz (przede wszystkim jego żywotność) ??
4. Które rozwiązanie jest lepsze dla czytnika i ekranu (odświeżanie każdej czy co czwartej kartki) ??
Autor:  szymmon [ 08 lut 2012 2:07:00 ]
Tytuł:  Re: Kindle 4 Classic vs. Kindle Touch
Nie, raczej nie nie jest dla zaoszczędzenia energii, raczej jest to ze względów estetycznych bo niektórzy nie lubią tego "błysku", oczywiście bateria może być trochę zaoszczędzona, ale po co mówić o energooszczędności gdy bateria działa ponad tydzień?

Co do żywotności to raczej jest taka sama, jeżeli chodzi o wybór to tylko TY możesz sobie odpowiedzieć co wolisz, ja początkowo nie trawiłem tego mignięcia i miałem włączone odświerzanie co kilka stron, lecz wtedy czytałem przy innym świetle i gdy zmieniłem warunki w których czytam książkę widoczne były pozostałości drobin atramentu(czy jakkolwiek to nazwać) po poprzedniej stronie i ciągle odświerzałem stronę(klawiatura+cofnij), aż w końcu ustawiłem na stałe odświerzanie co stronę, bo szybkość jest ta sama a według mnie komfort czytania lepszy(czasem mogłem przeczytać kilka wyrazów lub linijek z poprzedniej strony :) ).

Po prostu poczytaj kilka stron z pełnym odświerzaniem i tym co kilka stron, i porównaj sobie.
Autor:  Shimaru [ 08 lut 2012 10:26:06 ]
Tytuł:  Re: Kindle 4 Classic vs. Kindle Touch
Mnie również nie podobają się pozostałości, które można dostrzec po poprzedniej stronie, a to czarne mignięcie ekranu w żaden sposób mi nie przeszkadza.
Głównie interesowało mnie, jaki ma to wpływ na żywotność i dłuższą eksploatację czytnika.
Strona 4 z 4 Wszystkie czasy w strefie UTC + 1 [czas letni (DST)]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/